SE CONSTITUYÓ LA ASOCIACIÓN DE MEDIADORES DEL BIOBÍO

Con la asistencia de 14 mediadores a la reunión convocada para hoy, se constituyó la Asociación de Mediadores del Biobío.

Esperamos que muy pronto se sumen otras regiones para que logremos representantes nacionales, a fin de velar por los intereses de todos los mediadores de Chile.

Falta el trámite notarial, se les avisará cuando deben ir a firmar a la Notaría.

RECORDATORIO DE LA REUNIÓN DEL SÁBADO 11

Estimados colegas:

Creo que, ya estamos en condiciones de dar otro paso importante y necesario para la consecución de aquello que nos inspiró en nuestro último encuentro de capacitación y en el que quedamos muy dispuestos y motivados a continuar juntos.
La convocatoria es para este sábado, tal cual lo recuerda nuestra colega. Es esta la oportunidad para que,  decidamos nuestro quehacer como organización, para que, unidos logremos ser mejores profesionales en este camino que hemos elegido, logremos mejorar aquellas deficiencias del sistema que a todos nos inquietan, entre otras tantas posibilidades que se nos pueden abrir. Juntos podemos lograrlo!
Me parece muy necesario que demos respuesta a quienes prepararon esta convocatoria,  con un tiempo no menor de dedicación y esmero y confirmemos nuestra asistencia por este mismo medio. Nos vemos este sábado!
Un cordial saludo a cada una (o)

CARTA ABIERTA DE LOS MEDIADORES DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hemos recibido la siguiente Carta Abierta:
 “Antes que nada felicitaciones por la página web, ojalá muchos mediadores puedan conocerla.

Como grupo gremial de la región de Valparaíso, hemos estado difundiendo una carta abierta por la situación de la mediación licitada, que esta siendo muy dificultosa. Desgraciadamente todos los correos que hemos enviado a los centros de mediación, direcciones “comu.” han rebotado, pues al parecer hay algo bloqueado. Por eso te solicitamos si tienes a bien publicar en el sitio web mediacionchile.com la mencionada carta, para compartirla con mediadores de otras regiones. Muchas gracias, que la reunión de la semana pasada haya sido auspiciosa”.

CARTA ABIERTA DE LOS MEDIADORES DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Estimados(as) colegas:

Como mediadoras y responsables de centros de mediación familiar  licitados queremos compartir con  ustedes  nuestra  preocupación  por  la  forma  en  la  cual  se  ha  estado  implementando  la ejecución de los contratos licitados desde inicios del presente año. Consideramos que la Unidad de Mediación ha desarrollado una relación con los centros basada en la desconfianza asumiendo un rol excesivamente  fiscalizador, ejerciendo inspección en múltiples  áreas, algunas de las cuales no son de su competencia de acuerdo al contrato. Desde Enero hemos estado sometidos a diversas  y sucesivas auditorías, inspecciones e   informes, cuyos resultados se nos notifican   con un tono amenazante y siempre bajo algún apercibimiento de sanciones o medidas para el Centro, o bien con insinuaciones de estar incurriendo en irregularidades ( Auditoría de Condiciones  Contratadas, Informes de Gestión de Casos, Informes de Duración de Casos,   Auditorías de Tramitación de Causas, Auditoria ECAME,  etc.). En algún momento pasamos a ser a los ojos del Ministerio sujetos bajo sospecha permanente,  situación  que estimamos  afecta la delicada labor que desarrollamos y  debilita  la  relación  de  colaboración  que  debiera  existir  entre  los  Centros  y  la  Unidad  de Mediación. Asumimos que las facultades de evaluación y control están establecidas en el contrato, pero entendíamos que se ejercerían de forma racional, con criterio y prudencia.

Por otra parte, y más grave aún, es   posible constatar que la Unidad de Mediación a través de diversos Manuales, instructivos, Informes y medidas que ha implementado en forma unilateral, ha distorsionado el sistema de prestación del servicio objeto del contrato y en algunos casos modificado las Bases y condiciones de la licitación, afectando los derechos de los adjudicatarios de forma ilegal y abusiva. Sin ser exhaustivo, cabe mencionar:

–      Exigencia de tener todos  los documentos de respaldo en el SIMEF para el cálculo de las metas de acuerdo y de sesión, requisito que nunca fue explicitado en las Bases ni en el contrato, independientemente que sea una obligación administrativa general.

–      Exigencia de productividad   mediante el control de capacidad de gestión de causas por cantidad de ingresos mensuales de acuerdo a un indicador que no está contemplado en las  Bases  de  Licitación  ni  en  el  contrato,    como es  la  “cantidad máxima  de sesiones efectivas por jornada”. Los servicios no se adjudicaron  por cantidad de casos,  sino por cumplimiento de metas, por tanto no corresponde ningún tipo de medición, control ni fiscalización al respecto.

–      Órdenes  de    re-derivación  de  un  Centro  a  otro,  modalidad  de  ingreso  que  no  está contemplada en las Bases ni en el contrato, el cual permite la posibilidad de filtrar casos del centro derivador sin ningún control del Ministerio. Asimismo este sistema genera un límite de ingresos mensuales para algunos  centros lo cual implica falta de igualdad en el sistema.  De acuerdo al contrato las medidas que el Ministerio puede adoptar en caso de bajo o excesivo ingreso en un Centro   están referidas exclusivamente a gestionar los procedimientos de asignación de causas con los Tribunales y Consultorios CAJ, y las contempladas en  la cláusula decimosexta.

–     Exigencia del Manual de Tramitación de Causas de ingresar a un usuario que no califica socioeconómicamente  debiendo     verificar  luego  si  el  solicitado  califica,  lo  cual  no corresponde al objeto del contrato y a la definición del alcance de la gratuidad para los usuarios  sujetos  de  la  prestación.  El  Manual  exige  que  se  entregue  certificado  de frustración al usuario que no califica socioeconómicamente si el solicitado no asiste, por tanto se obliga a entregar el servicio a personas que no deberían recibir el servicio de acuerdo al contrato.

–      Exigencia de una nueva tarea administrativa referida al registro e incorporación a SIMEF de cada una de las sesiones realizadas, lo cual aumenta el trabajo del personal y los gastos de insumos asociados.

–      Implementación de una vía de ingreso automática por web por parte de los usuarios no contemplada en las Bases de Licitación y que no forma parte del objeto del contrato de acuerdo a la cláusula tercera. El contrato y el Manual de Tramitación de Casos solo contempla  tres formas de ingreso al servicio, la derivación de  Tribunales, de la CAJ y el ingreso   espontáneo,  el  cual  requiere  según  el  Manual  que  el  usuario  se  “dirija directamente al Centro”.   Esta medida atenta gravemente contra los derechos de los adjudicatarios  ya que altera las condiciones de licitación que se consideraron al suscribir el contrato puesto  que incide directamente en el cumplimiento de la meta de frustración sin asistentes. Además esta medida  atenta contra la organización interna de los centros en cuanto es una demanda cuyos tiempos maneja el usuario sin posibilidad de adecuar la gestión administrativa oportunamente.

Iniciamos el proceso de licitación confiando en que el Ministerio había mejorado el sistema para que los mediadores pudiéramos preocuparnos  de lo que es realmente importante, las familias y sus problemas. Sin embargo, la realidad es otra.  En esta licitación se disminuyeron drásticamente los recursos asignados al servicio, se eliminó personal de apoyo, se mantuvieron y aumentaron las exigencias   administrativas,   se   establecieron   metas   que   son   castigos   y   no   incentivos,   se exacerbaron  los  controles,  se  desconocieron  las  autonomías  de  gestión  de  los  Centros,  y finalmente, se nos perdió el respeto.

Valparaiso, mayo 2016

MEDIADORES QUINTA REGION

Un Centro de Mediación de Arica envió el siguiente comentario:

Estimados,
De parte del Centro de Mediación de Arica, estamos de acuerdo con lo informado.

Felicitaciones por la página y a los mediadores de Valparaíso por su unión.

Gracias, colegas de Arica.

 

 

CURSO DE TÉCNICAS DE ENTREVISTA A NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES EN MEDIACIÓN

Tenemos el agrado de comunicarles que se concretó el curso de Técnicas de entrevista a niños, niñas y adolescentes en mediación, tal como conversamos con la profesora María Soledad Fuentealba de la Universidad Central.
La Universidad que acogió de mejor manera nuestra solicitud fue la Universidad de Las Américas y el curso quedó para el 22 y 23 de Julio 2016 en el siguiente horario:
Viernes 22 de 18:00 a 22:00 horas
Sábado 23 de 09:00 a 15:00 horas
La inscripción y consultas, debe hacerse con la Srta. NATALIA VALLE RUIZ, Coordinadora de Capacitación UDLA; en Chacabuco 539, Concepción. Teléfono: 41-2129803

 

ABOGADOS, ESPECIALISTAS EN BUENOS FALLOS; MEDIADORES, ESPECIALISTAS EN BUENOS ACUERDOS

Robert Bohm es un abogado norteamericano, que tiene un estudios en California, en 1922 North Broadway Santa Ana, CA 92706.

El tiene un servicio on line que se denomina “Super Lawyers” (Super Abogados).

Superabogados es un servicio de clasificación de abogados pendientes de más de 70 áreas de práctica que han alcanzado un alto grado de reconocimiento entre pares y logros profesionales. Este proceso de selección incluye la investigación independiente, nominaciones pares y evaluaciones por pares. 

El dice que en materia judicial hay buenos fallos y que hay por otra parte buenos acuerdos.

Y no es lo mismo.

Este abogado enseña que los abogados de todo el mundo se entrenan para lograr buenos fallos, pero no se entrenan para lograr buenos acuerdos.

Y aquí, dice este abogado, es donde es útil distinguir que existen distintos tipos de conflictos, desde conflictos interpersonales hasta conflictos colectivos.

La mayoría de los procesos de mediación son interpersonales, o sea pertenecen al ámbito de la justicia civil.

La gran característica de los conflictos de familia es que son sistémicos.

La gran característica de los conflictos de consumo es la unilateralidad de la información.

Hay otro tipo de conflictos diferentes, como los que tienen que ver con las grandes colusiones, las sociedades, temas que tienen que ver con las acciones, conflictos financieros, pirámides, etc.

Entonces se hace necesario que la justicia tenga un sistema multipuerta, que distinga, si son conflictos de consumo, de propiedad, laboral, de salud, etc.

Como cada tipo de conflictos tienen características propias, no basta con formar abogados expertos en buenos fallos, sino en buenos acuerdos.

Por otra parte, los jueces reconocen una externalidad positiva en cuanto a la mediación.

Sin embargo persiste la promiscuidad judicial del sistema legislativo, en cuanto a la mediación.

Por ejemplo, ¿Cómo cautelar adecuadamente el valor de los acuerdos?, ¿Qué valor van a tener los acuerdos?, ¿Cosa juzgada?, ¿Transacción? ¿Mérito ejecutivo?.

Por otra parte, ¿Quién puede asumir realmente los costos del seguimiento de los acuerdos?

Actualmente se supone que el seguimiento de los acuerdos deben hacerlos los mediadores, ya sobrecargados por un sistema que está diseñado para sobreexplotarlos, al menos en las actuales condiciones.

El poder ejecutivo al parecer no podría hacerlo, en cambio el poder judicial, sí. De hecho, las tasas de los juicios ejectuvos se pueden medir y cuantificar. pero en mediación eso no es posible en el actual diseño. ¿Se podría discutir la vigencia de un acuerdo? ¿Los mediadores podrían mediar causas relativas al estado civil de las personas? ¿Se podría mediar una causa de vif bajo ciertas condiciones?.

Creemos que el actual sistema debe decantar en una especialización de mediadores, al alero del poder judicial, en un sistema multipuerta, de tal manera que al igual que en otros países, se pueda lograr que conflictos específicos lleguen a ser trabajados, con buenas remuneraciones, por los mejores mediadores del área.

Este sistema multipuerta debería ser tal, que un usuario vaya a un servicio público o privado donde se le informe cuál es el mejor mediador de la región para el tipo de conflicto que se desea resolver, es decir, dirigirlo al registro adecuado.

Y aquí viene el gran tema:

¿Cómo alinear la mediación con la justicia civil?

No lo tenemos claro por ahora.

MEDIACIONES DE SALUD PÚBLICA, MEDIADORES SON DEFENSORES DEL ESTADO

En Chile las personas que sufren daño en el sistema de salud público tienen que enfrentarse a abogados quienes actúan como mediadores.

Pero ocurre que los abogados mediadores de la salud pública son los mismos que defienden al estado en caso de que las partes se vayan a juicio.

¿Se puede ser juez y parte a la vez? En este caso, pareciera que sí.

HACIA UN NUEVO CÓDIGO PROCESAL QUE INSTITUCIONALICE LA MEDIACIÓN

La mediación en términos de la justicia civil no está institucionalizada; por el contrario, está diseminada.

El siguiente paso será institucionalizar en un gran marco de un nuevo Código Procesal todas las mediaciones existentes: familiar, escolar, penal, de comercio, de salud pública  y privada, etc.

La resolución de conflictos cumple una función social; se asume la resolución de conflictos por la vía de los acuerdos.

Hay estudios de cómo las práctica  de la mediación influyeron en la corresponsabilidad familiar.  La experiencia chilena dice que tenemos varias instancias que no son utilizadas, por ejemplo, el caso del alza de los planes de la salud, o el conflicto mapuche.

¿Cómo alinear las mediaciones con la justicia civil?

Tendríamos que repensar algunas materias.

Por ejemplo, ¿Porqué no se podría mediar sobre el estado civil de la persona?

La mediación al no estar institucionalizada genera dudas en las personas; las personas saben a qué atenerse cuando van a tribunales, pero no saben a qué atenerse cuando van a mediación.

Otro punto importante es que no está normado en la legislación procesal civil, ni en el Código de Ética de los abogados el cómo debe informar el abogado a las personas respecto de las formas no judicializadas de resolución de conflictos.

Otro gran problema es que tenemos actualmente muchas formas de mediación sin tener un sistema orgánico que las reúna a  todas.

Otro tema contundente es el anclaje orgánico del sistema de mediación chileno, ¿Qué papel va a jugar el Ministerio de Justicia y la Unidad de Mediación?; o habrá que preguntarse si la mediación debiera pasar a ser controlada directamente por el Poder Judicial, por lo tribunales, con lo que se evitarían muchos problemas que ocurren en la actualidad.

La mediación no puede ser más vista como una justicia de segunda clase.

¿Cuál va a ser el sistema orgánico del sistema de mediación chilena?

La respuesta, por ahora, seguirá pendiente.

(Extractado de la clase magistral dictada por el Doctor en Derecho señor Jorge Larroucau Torres el día 13 de noviembre de 2015 en la Universidad Católica de Temuco).

 

MEDIACION ON LINE ¿ES POSIBLE?

La Mediación On-Line consiste en utilizar un software totalmente experimentado y capaz de gestionar conflictos a distancia entre las partes afectadas  con la tutela del mediador previamente seleccionado por el cliente.

 Esta herramienta permite acercar los intereses de las partes afectadas y así gestionar y resolver los conflictos donde la carga emocional dificulta la mediación presencial al menos al inicio.

 Con esta iniciativa se puede iniciar la gestión del conflicto mediante una convocatoria  menos agresiva para la parte más irritada o afectada al crear un clima de mediación tecnológica.

 Cuando la parte más afectada soluciona algunos de los intereses a través dela mediación on-line, la parte emocional irritada disminuye y se crea un clima que permite seguir con la mediación presencial si fuera de menester.

 En paises como Holanda, Alemania, Irlanda y ahora en España esta técnica permite un alto indice de aceptación y de éxito. Se ha utilizado en más de 6.000 casos y ha obtenido un éxito del 85%.

 Con la mediación on-line se ahorran costes económicos y emocionales.

HACIA UNA MEDIACIÓN 2.0

Hemos encontrado páginas muy interesantes al respecto, como ésta:

www.mediadoresyponentes.com

En esa página, un equipo de abogados y mediadores españoles dan a conocer formas de mediación, arbitraje y conciliación que combinadas, ofrecen mayores posibilidades de éxito, pues van más allá de la fórmula utilizada en nuestro sistema chileno de mediación, como podemos ver a continuación:

Técnicas de Mediación

MEDIACIÓN

La intervención del mediador es totalmente imparcial, equidistante, confidencial y neutra, no decide ni propone, el peso y la generación de las decisiones corresponde totalmente a las partes. El mediador es el conductor del proceso y el responsable de que evolucione de forma adecuada, pero son las partes las que dan sentido y contenido al proceso de mediación y las que encuentran por sí mismas, con la ayuda del mediador, las respuestas más indicadas a cada problemática.

ARBITRAJE

Las partes exponen sus razonamientos al árbitro y aporten la documentación que estimen oportuna en defensa de sus intereses y de su respectivo posicionamiento. En base a la documentación aportada y del conocimiento de la situación, el árbitro dicta el laudo que dirime la controversia y que es de necesario acatamiento para las partes. El laudo firme produce los mismos efectos de cosa juzgada, por eso tiene una especial relevancia jurídica

El laudo firme produce efectos de cosa juzgada y frente a él sólo cabrá solicitar la revisión conforme a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil para las sentencias firmes”[1]

El arbitraje puede ser de derecho o de equidad y es un sistema muy apropiado para conflictos mercantiles, empresariales, industriales y en general en todos aquellos en que el resultado sea más importante que el restablecimiento de la comunicación o de la relación.
El árbitro es quien decide y su decisión es de obligado cumplimiento para las partes. Por tanto, las partes pueden elegir al árbitro, pero deberán acatar la resolución dictada en forma de laudo.

CONCILIACIÓN Y FACILITACIÓN

Las partes, exponen y someten sus discrepancias en el tercer conciliador, quien facilita también un espacio de comunicación y de expresión de sentimientos, y que, en función del conocimiento de la situación, hace propuestas concretas para superar las discrepancias. Estas propuestas son discutidas y trabajadas conjuntamente con las partes hasta encontrar la respuesta.
Aconsejable también en conflictos entre personas cercanas en el ámbito familiar, laboral, penal, mercantil y otros
La intervención del Conciliador-Facilitador  en la gestión y búsqueda de soluciones al conflicto es más activa, ya que no sólo guía el proceso, sino que interviene directamente y condiciona el resultado con la formulación de propuestas de solución.

Fórmula mixta muy eficiente, que combina las dos anteriores y que consiste en iniciar el proceso de gestión mediante la metodología de la mediación, potenciando los recursos de las partes para que resuelvan por sí mismas, pero en caso de no ser posible, el tercero pone propuestas encima de la mesa que son estudiadas y trabajadas hasta encontrar la solución y los compromisos de consenso.
Muy adecuada en conflictos familiares, vecinales, de convivencia,mercantiles, penales, contractuales, empresariales, medioambientales y  en general cuando sea importante preservar la relación.

La intervención del mediador-conciliador es inicialmente neutra, pero en caso de no alcanzar acuerdos, adquiere un papel más pro-activo, presentando propuestas concretas sobre cada uno de los aspectos que no han podido consensuar directamente por las partes. En todo caso, las partes pueden aceptar o no estas propuestas o trabajar y avanzar en hacia un acuerdo en base a ellas. Estametodología mixta, aunque muy novedosa, facilita y propicia especialmente el logro de acuerdos

MED-ARB

Fórmula mixta, también de una gran eficacia, que surge en los EEUU con el objetivo de garantizar una solución efectiva al conflicto. Se inicia mediante la mediación, que constituye una primera fase y en caso de que mediación no logre propiciar un acuerdo, se pasa a la segunda fase, en la que se adopta el sistema del arbitraje y es el árbitro quien, en todo caso, dicta el laudo
Se puede aplicar mediante dos fórmulas:
1. Que el tercero, inicialmente mediador, reconvertido en árbitro, sea una misma persona
2. Que en primera instancia intervenga una tercera persona como mediadora y en caso de no llegar a acuerdos, en la segunda fase, otro profesional diferente, actúe como árbitro
Tanto en una fórmula como en el otro, de forma previa al inicio del proceso, las partes firman un documento en el que acuerdan uno u otro sistema y se comprometen a pasar al arbitraje en caso necesario y aceptar el laudo que dicte el tercero.

 

ADJUDICACIÓN

Procedimiento por el que se somete la solución de la controversia, generalmente a raíz del cumplimiento o incumplimiento de un contrato a un tercero: el adjudicador.
La adjudicación no sigue el procedimiento de la mediación ni el arbitraje, y es más rápida y efectiva que el procedimiento judicial y también que el arbitraje. A diferencia del arbitraje, en que el laudo es obligatorio, en la adjudicación, la solución que da el tercero sólo es obligatoria si es aceptada por las partes o confirmada por los tribunales. En la práctica las partes, en general, aceptan la decisión como definitiva. Muy apropiada para las problemáticas surgidas a raíz de la aplicación práctica de los contratos.
El tercer adjudicador conoce la controversia y emite una solución que no es vinculante para las partes, a no ser que expresamente lo hayan acordado o sea confirmado por los tribunales


 

 

 

 

 

 

NOS LLEGAN FELICITACIONES

Estimados:

Nos ha llegado la  siguiente felicitación de parte de un estudio jurídico de Santiago, ubicado en calle Compañía:

 Felicitaciones, por la iniciativa y lanzamiento de su Web, y gracias por compartirnos sus actividades. Mucho éxito en todo, especialmente en lo que una y fortalezca a los mediadores/as de Chile y todo aquello por lo que estos trabajan y luchan“.

Atentos saludos,

ESTUDIO JURÍDICO
Compañía
Santiago – Chile